Aansprakelijkheidsrecht
Aansprakelijkheid van een skihal-exploitant voor hoofdletsel van een cursist zonder helm
Uitleg naar aanleiding van een uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland op 1 mei 2024
Wintersporten in skihallen is in Nederland een populaire manier om de ski- en snowboardvaardigheden bij te schaven. Of het nu gaat om beginners die hun eerste stappen op de ski’s zetten, of gevorderden die hun techniek willen verbeteren, skihallen worden steeds drukker bezocht. Voor skihal-exploitanten brengt deze groeiende populariteit echter ook een grotere verantwoordelijkheid met zich mee, vooral op het gebied van veiligheid.
Een recente uitspraak van de Rechtbank Midden-Nederland werpt nieuw licht op de vraag in hoeverre een skihal-exploitant aansprakelijk is voor letsel, zoals hoofdletsel, van een cursist die geen helm draagt.
De zaak in het kort
In de zaak die op 1 mei 2024 voor de Rechtbank Midden-Nederland diende, liep een cursist ernstig hoofdletsel op tijdens een skiles in een skihal. De cursist droeg op het moment van de val geen helm. De skihal had het dragen van een helm tijdens de lessen niet verplicht gesteld, maar wel aanbevolen. De cursist stelde de exploitant van de skihal aansprakelijk voor de geleden schade, met het argument dat de exploitant had moeten zorgen voor strengere veiligheidsmaatregelen, zoals het verplicht stellen van een helm tijdens de lessen.
De juridische vraag
De centrale vraag in deze zaak was of de exploitant van de skihal zijn zorgplicht had geschonden door het niet verplichten van het dragen van een helm, en of hij daardoor aansprakelijk was voor het letsel dat de cursist opliep.
Zorgplicht en aansprakelijkheid
Volgens de wet heeft de exploitant van een sportfaciliteit, zoals een skihal, de plicht om te zorgen voor een veilige omgeving voor alle gebruikers. Dit betekent dat de exploitant redelijke maatregelen moet nemen om gevaren zoveel mogelijk te voorkomen.
Denk hierbij aan het goed onderhouden van de faciliteiten, veilige lesomstandigheden en adequate veiligheidsvoorschriften. In het geval van een skihal kan dit ook betrekking hebben op de bescherming van cursisten tegen hoofdletsel, bijvoorbeeld door het verplicht stellen van helmen tijdens de lessen.
De uitspraak van de rechtbank
De Rechtbank Midden-Nederland oordeelde op 1 mei 2024 dat de exploitant van de skihal aansprakelijk was voor het hoofdletsel van de cursist. De rechtbank oordeelde dat het advies om een helm te dragen onvoldoende was en dat het ontbreken van een verplichting om een helm te dragen tijdens lessen niet voldeed aan de zorgvuldigheid die van de exploitant mocht worden verwacht. Hoewel de cursist zelf had gekozen om zonder helm te skiën, werd dit niet beschouwd als “eigen schuld”. De skihal-exploitant werd veroordeeld tot het vergoeden van de volledige schade die het slachtoffer had geleden.
Deze uitspraak sluit aan bij een eerdere zaak waarin een skeelerdeelnemer dodelijk gewond raakte tijdens een les. Ook in die zaak werd de exploitant aansprakelijk gesteld omdat er onvoldoende veiligheidsmaatregelen waren getroffen.
Wat betekent deze uitspraak voor exploitanten?
Deze uitspraak benadrukt het belang voor exploitanten om duidelijke en bindende veiligheidsvoorschriften in te voeren en te handhaven, vooral als het gaat om persoonlijke beschermingsmiddelen zoals helmen. Het invoeren van strengere veiligheidsinstructies kan exploitanten helpen juridische conflicten en hoge schadevergoedingen te voorkomen.
Exploitanten moeten zich bewust zijn van hun zorgplicht en moeten proactief handelen om letsel bij hun klanten te voorkomen. Dit geldt niet alleen voor skihallen, maar voor alle sportfaciliteiten waar een verhoogd risico op letsel bestaat.
Vragen over aansprakelijkheid bij sportgerelateerde ongevallen?
Bent u exploitant of slachtoffer van een sportgerelateerd ongeval? Voor meer informatie en deskundig advies over aansprakelijkheid, kunt u vrijblijvend contact opnemen. Maak vrijblijvend en kosteloos een afspraak bij mij op kantoor in Roosendaal, of gewoon bij u thuis. U kunt contact opnemen via 085 760 75 55 of info@advoclaase.nl.
Schade opgelopen door een ander? Moet die altijd worden vergoed?
De kern van letselschadezaken
Als letselschadeadvocaat behandel ik de meest uiteenlopende zaken. Ze hebben echter altijd één gemeenschappelijk punt: er is een slachtoffer dat door toedoen van een ander gewond is geraakt.
Wanneer moet schade worden vergoed?
Het is echter niet altijd zo dat de schade van een slachtoffer door de veroorzaker vergoed moet worden. Er moet namelijk sprake zijn van een zogenaamde "onrechtmatige gedraging" wil de schade vergoed moeten worden.
Ongelukkige samenloop van omstandigheden
Een ongeluk zit in een klein hoekje en soms valt iets onder de noemer "ongelukkige samenloop van omstandigheden". In dat geval hoeft de veroorzaker de schade niet te vergoeden. Dit juridische kader is in onze wet vastgelegd. Een onrechtmatigheid is volgens ons wetboek een inbreuk op een recht van een ander, een handelen of nalaten in strijd met een wettelijke plicht of hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt.
Het "Zwiepende tak arrest"
Een bekende rechterlijke uitspraak in dit kader is het zogenaamde "Zwiepende tak arrest" uit 1994. Vrienden maakten een wandeling, waarbij één van hen een tak in het oog kreeg die door toedoen van de voor hem lopende vriend naar achteren zwiepte.
Dit had ernstig letsel aan het oog tot gevolg. De rechtbank, en daarna het Gerechtshof en de Hoge Raad, bogen zich over de vraag of dit een onrechtmatige daad van degene was die de tak had laten zwiepen. Zo ja, dan moest diegene (of diens verzekeraar) de schade van het slachtoffer vergoeden.
De Hoge Raad oordeelde dat de gedraging van iemand onrechtmatig is "wanneer de mate van waarschijnlijkheid van het ongeval zo groot is dat hij zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dit gedrag had moeten onthouden". Anders gezegd: als iemand moet begrijpen dat zijn handelen een gevaarlijk gevolg voor een ander heeft, dan moet hij zich van dit gedrag onthouden.
De mate van waarschijnlijkheid
De vraag of iemand aansprakelijk is voor het gevolg van zijn daden, hangt dus af van de mate van waarschijnlijkheid dat het ongeval (met dit letsel tot gevolg) zich zou voordoen.
Complexiteit van de aansprakelijkheidsvraag
In sommige zaken is dit een ingewikkelde feitelijke en juridische discussie. De uitkomst daarvan is wel van groot belang voor een slachtoffer. Daarom is het een geruststellende gedachte dat dit juridische gepuzzel en de discussie hierover met de (verzekeraar van de) aansprakelijke partij aan een letselschadeadvocaat wordt overgelaten.
Dat is deel van mijn werk als gespecialiseerd letselschadeadvocaat. Ik doe de juridische puzzel, zodat u zich als slachtoffer kunt focussen op uw herstel.
Meer weten over uw zaak?
Maak dan vrijblijvend en kosteloos een afspraak bij mij op kantoor in Roosendaal, of gewoon bij u thuis. U kunt contact opnemen via 085 760 75 55 of info@advoclaase.nl.
Letselschade specialisten: keurmerken, advocaten en cowboys
In Nederland mag iedereen juridische hulp aanbieden aan een slachtoffer dat letselschade heeft opgelopen.
Deze hulpverleners kunnen allerlei rollen en namen hebben: letselschadespecialist, letselschade expert, schaderegelaar, advocaat, letselschadeadvocaat etc. Voor een leek lijkt er geen verschil. Veel 'experts' komen bovendien bij een zoektocht op Google als eerste naar boven als u zoekt op 'letselschadeadvocaat'. In deze blog leg ik uit wat het verschil is tussen een specialist en een advocaat. En waarom dit voor u belangrijk is.
Wat als uw specialist geen advocaat is?
Slachtoffers komen er soms pas maanden later achter dat het bureau waar ze mee in zee zijn gegaan voor het verhalen van hun letselschade, geen advocaten in dienst heeft. Is dat erg? Ja en nee. Misleiding is nooit goed. Een 'specialist' die zich presenteert als advocaat terwijl hij dat niet is, misleidt een slachtoffer. Eerlijkheid hierin is dus belangrijk.
Het kan belangrijk voor u zijn dat iemand daadwerkelijk advocaat is, omdat alleen een advocaat voor u mag procederen bij de rechtbank. Alle andere letselschadespecialisten mogen dat niet. En wist u ook dat niet iedereen die de mr. voor zijn naam heeft advocaat is? Kijk dus vooral goed op de website van het bureau welke kennis en vaardigheden de personen hebben die er werken.
Voldoen aan een aantal eisen
Als advocaat ben ik lid van de ASP (advocaten voor slachtoffers personenschade) en de LSA (Letselschade Advocaten). Dit zijn twee verenigingen waarin alleen advocaten toegelaten worden die voldoen aan een aantal eisen. Er zijn ongeveer 18.000 advocaten in Nederland en slechts ruim 300 ervan zijn aangesloten bij de LSA.
Een LSA-advocaat moet aan veel eisen voldoen. Deze moet namelijk minstens 5 jaar als advocaat gewerkt hebben, moet de postdoctorale specialisatieopleiding aan de Grotius Academie hebben gevolgd en het examen daarvan hebben behaald. Daarnaast moet een LSA-advocaat minstens 500 uren per jaar aan letselschadezaken besteden en moet deze jaarlijks bij- en nascholing doen op gebied van letselschade. Deze advocaten worden jaarlijks gecontroleerd en getoetst door de LSA en moeten deelnemen aan intercollegiale intervisie. Ze zijn gebonden aan de gedragsregels van de advocatuur en onderworpen aan het tuchtrecht en het toezicht van de LSA en de orde van advocaten.
Integriteit, vakkennis en vaardigheden gewaarborgd
Kortom: de titel LSA-advocaat geeft waarborgen over de integriteit, vakkennis en vaardigheden van mij als advocaat. Die waarborgen zijn er totaal niet als een slachtoffer in zee gaat met een 'specialist' die geen enkel keurmerk heeft en slechts oog heeft voor zijn eigen portemonnee. Cowboys in letselschadeland worden ze ook wel genoemd.
Natuurlijk zijn er ook veel letselschadespecialisten die geen advocaat zijn, maar wel degelijk veel verstand van zaken hebben. Die bijvoorbeeld aangesloten zijn bij het nationaal keurmerk letselschade of het Nivre.
Ik raad een slachtoffer altijd aan zich te laten helpen door een echte specialist, om te voorkomen dat iemand twee keer slachtoffer wordt.
Wat dit voor u allemaal betekent?
Soms is niet direct duidelijk wat de verschillen zijn, ik leg u graag uit wat ik voor u kan betekenen. Neem gerust vrijblijvend en kosteloos contact met mij op voor een afspraak.
Wie betaalt schade veroorzaakt door uw minderjarige kinderen?
Stel uw kind van 13 jaar veroorzaakt schade. Wie betaalt schade veroorzaakt door uw minderjarige kinderen? Vaak zijn dat de ouders!
Hoe het allemaal precies in elkaar zit, leg ik uit in dit blog. Er zijn zoals meestal het geval is, best wat nuanceverschillen. Zo is de leeftijd van uw kind relevant, maar ook of het kind eerder risicovol gedag heeft laten zien.
Allereerst zijn er qua minderjarige leeftijd in de wet drie categorieën opgenomen:
- Kinderen tot 14 jaar
- Kinderen van 14 en 15 jaar
- Kinderen vanaf 16 jaar
Bij schade door jonge kinderen is de ouder aansprakelijk
Dat klinkt logisch. Een jong kind kan niet aansprakelijk zijn. Als kinderen jonger dan 14 jaar door een “doen” schade veroorzaken, dan is de ouder aansprakelijk. Wel is het zo dat de actie die het kind deed onrechtmatig moet zijn. Als we de leeftijd 'wegdenken' en dezelfde actie door een volwassene zou zijn gedaan, deze actie onrechtmatig zou zijn geweest.
Een voorbeeld: een sneeuwbal met een steen erin tegen een ruit gooien. Als een volwassene dit zou doen, dan zou dit onrechtmatig zijn. Als een kind jonger dan 14 dit doet, is dit ook onrechtmatig. Dan zijn de ouders dus aansprakelijk en moeten zij de schade vergoeden.
Ook het verleden van een kind telt mee
Bij 14 en 15 jarigen geldt ook dat de ouders aansprakelijk zijn. Maar hier zit een nuanceverschil. Dit geldt alleen als hen niet kan worden verweten dat zij de gedraging van hun kind niet hebben tegengegaan.
Wat wordt hiermee bedoeld? Als een kind al vaker risicovol gedag heeft laten zien, en de ouders weten dit, kunnen van de ouders meer voorzorgmaatregelen worden verwacht dan bij een kind dat altijd heel braaf is.
Weer een voorbeeld: een 15-jarig kind dat al eerder brand had gesticht en dat ernstige gedragsproblemen heeft, gaat ergens werken. Hij krijgt ruzie op zijn werk en sticht weer brand.
De ouders hadden in dat geval de werkgever moeten waarschuwen. Dat hebben zij niet gedaan en daarom oordeelde de rechter dat zij aansprakelijk waren voor de schade. Zij moesten dus de schade van de werkgever vergoeden.
Zijn kinderen al ouder, dan zijn ze zelf aansprakelijk
Voor schade veroorzaakt door minderjarige kinderen die ouder zijn dan 16 geldt dat de kinderen meestal zelf aansprakelijk zijn, een uitzondering daargelaten.
Zorg voor een gezinsaansprakelijkheidsverzekering
De kosten veroorzaakt door uw kind kunnen soms behoorlijk oplopen. Gelukkig kunt u zich hiervoor verzekeren. Dit kan met een gezinsaansprakelijkheidsverzekering. Met deze verzekering zijn u, uw gezinsleden en zelfs uw huisdieren wereldwijd verzekerd tegen schade toegebracht aan derden.
Waar kunt u terecht met vragen over een schadevergoeding?
Heeft u vragen over veroorzaakte (letsel)schade door uw kinderen? Of heeft u zelf schade opgelopen door toedoen van een kind? Neem vrijblijvend en kosteloos contact met mij op voor een afspraak!
Ongelukken op het water: hoe zit het met de schadevergoeding (en de verzekering)?
Tijdens mijn laatste vakantie maakte ik een aanvaring mee. Al zeilend op een nagenoeg lege Oosterschelde werden wij frontaal aangevaren door een motorbootje. De bestuurder/schipper was met zijn telefoon bezig in plaats van voor zich uit te kijken. Lees meer
Schadeposten na een ongeluk: kosten van huishoudelijke hulp
Regelmatig komt het voor dat een slachtoffer van een ongeluk daarna (tijdelijk) hulp in de huishouding nodig heeft, omdat hij of zij hier zelf niet meer toe in staat is. Ook die kosten moeten worden vergoed door de (verzekeraar van) aansprakelijke partij. Lees meer
Juridische hulp na een ongeluk: wie betaalt dat?
In onze wet is geregeld dat na een ongeluk de aansprakelijke partij de kosten van een advocaat moet betalen. Toch maak ik nog heel vaak mee dat een slachtoffer van een ongeval dit niet weet en niet naar een advocaat durft te gaan, uit angst voor de kosten.
Werkgeversaansprakelijkheid bij letsel door ongeval met mes
Een werknemer snijdt zich tijdens zijn werk met een stanleymes en loopt ernstig peesletsel aan zijn duim op. Het gevolg is dat hij na een jaar nog steeds geen knijpkracht in zijn hand heeft. Zijn werk bestond uit het openmaken van verpakkingen. Dat een stanleymes scherp is en dat je je aan een mes kunt snijden weet iedereen. Had hij zelf voorzichtiger moeten zijn? En blijft deze jongeman daarom zelf met zijn schade zitten?
Is veilig werken de eigen verantwoordelijkheid van de werknemer?
Het antwoord is nee. Hoewel veel mensen zullen denken: “dat is toch nu eenmaal het risico? Met een mes kun je je snijden, dat kan je thuis ook overkomen”, is in dit geval de werkgever aansprakelijk voor het letsel. Ik leg je uit waarom.
Medewerkers kunnen minder oplettend worden bij dit soort werk
Het werk van de medewerker in kwestie hield in dat hij per uur tientallen dozen moest opensnijden. Snelheid was een vereiste. Het is een feit dat werknemers bij herhalend werk gaandeweg slordiger en minder oplettend worden. Zelfs al kan dit een gevaar voor ze opleveren. Het werken vanuit automatisme gaat meestal goed, maar het kán dus een keer misgaan.
Een veilige werksituatie creëren
Een werkgever moet hier rekening mee houden en erop toezien dat er veilig wordt gewerkt. Zo moeten er uit voorzorg duidelijke instructies worden gegeven, om ongelukken te voorkomen (bijvoorbeeld ‘van je af snijden’ met een stanleymes). In dit geval was er bovendien zelfs een goedkoop en effectief beschermingsmiddel op de markt: een snijbestendige handschoen. Die kregen de collega’s van het slachtoffer een week na zijn ongeluk….
Werkgever is aansprakelijk, want hij heeft een zorgplicht
De werkgever is in dit geval aansprakelijk voor de schade van het slachtoffer. Ten eerste vanwege het gebrek aan toezicht op de naleving van de veiligheidsvoorschriften, maar ook door het ontbreken van effectieve beschermingsmiddelen. Hieruit blijkt maar weer dat de zorgplicht van een werkgever voor de veiligheid van haar werknemers ver gaat. Ook al voelt u zich als werknemer zelf ‘schuldig’ aan uw ongeluk, volgens onze wet is toch vaak uw werkgever aansprakelijk voor uw letselschade.
Man raakt tijdens werk vingers kwijt, werkgever acht zich niet aansprakelijk
Een werknemer raakt tijdens zijn werk op een zaterdag gewond doordat een visfileermachine uit balans raakt. Hierbij raakt de man drie vingers kwijt en wordt naar de spoedeisende hulp gebracht. Volgens de man is zijn werkgever aansprakelijk voor zijn letsel en de daaruit voortkomende kosten. Bovendien is de man arbeidsongeschikt geraakt. De werkgever denkt hier anders over. De kantonrechter stelt de werknemer in het gelijk. De werkgever had immers voor een veilige werksituatie moeten zorgen, maar heeft dat in dit geval niet gedaan volgens de rechter. De werkgever kan hiervoor natuurlijk tegenbewijs indienen, maar in de praktijk is de aansprakelijkheid bijna niet te weerleggen door werkgevers. In veel gevallen worden slachtoffers in het gelijk gesteld.
Wilt u weten waar u in uw situatie recht op heeft?
Heeft u vragen over de schadevergoeding waar u als werknemer als gevolg van een ongeluk op het werk recht op heeft? Neem dan vrijblijvend en kosteloos contact met mij op.
Uw schadevergoeding als slachtoffer van een misdrijf
Strafbare feiten, zoals een mishandeling of een aanrijding, hebben vaak flinke gevolgen voor een slachtoffer. Psychologische schade, lichamelijke schade (letselschade) en schade aan uw bezittingen of voertuig. Als slachtoffer kunt u die schade op verschillende manieren verhalen op de dader; één daarvan is via het strafproces.
Een schadeclaim richting de dader van het misdrijf
U kunt een schadeclaim indienen als zogenaamde ‘benadeelde partij in het strafproces’. Dat is een relatief makkelijke manier om schade op de dader te verhalen. Als slachtoffer presenteert u uw schade in het strafproces en heeft u het recht om tijdens de strafzitting uw verhaal te doen. De strafrechter beoordeelt dan welke schade u heeft opgelopen en in welke mate. Als hij zonder al te veel moeite de schade kan vaststellen en de dader wordt schuldig verklaard, dan kan de rechter bepalen dat de dader uw schade moet vergoeden.
Het verband tussen de schade en het misdrijf
Wel moet de schade voor de rechter relatief makkelijk vast te stellen zijn en moet het zo zijn dat die schade in rechtstreeks verband staat met het feit waarvoor de dader wordt veroordeeld. Als de vorderingen voor de schadevergoeding te complex zijn, dan kan de strafrechter bepalen dat dit een onevenredige belasting voor het strafproces is en moet u alsnog met uw vorderingen naar de civiele rechter.
Wat als de dader de schade niet wil of kan vergoeden?
Omdat het soms een probleem oplevert om de schade daadwerkelijk vergoed te krijgen van de dader, bijvoorbeeld omdat hij het geld daarvoor niet heeft, biedt de overheid hulp. Er kan een schadevergoedingsmaatregel worden opgelegd in het strafproces. In dat geval neemt het CJIB de incasso over en krijgt u als slachtoffer de schade via de overheid vergoed, zij gaan voor u achter de dader aan om hem het bedrag te laten betalen.
Raadpleeg ook in deze gevallen een letselschade-advocaat
Een letselschadeadvocaat kan u helpen bij het vorderen van opgelopen schade in het strafproces. Heeft u vragen over de schadevergoeding waar u als gevolg van een misdrijf recht op hebt? Neem dan vrijblijvend en kosteloos contact met mij op.
Dader onbekend bij een verkeersongeval – hoe zit het met uw schadevergoeding?
Helaas krijg ik soms slachtoffers van een verkeersongeval in mijn praktijk, waarbij de veroorzaker van het ongeluk is doorgereden. Afgezien van het feit dat dit voor een slachtoffer verschrikkelijk is en tot boosheid en ongeloof leidt, roept het ook vragen op. Want hoe zit het in dat geval met de vergoeding van de schade? Lees meer