Niet ieder ongeval op het werk betekent automatisch aansprakelijkheid van de werkgever

Veel mensen denken: “Ik ben gewond geraakt tijdens mijn werk, dus mijn werkgever is aansprakelijk.” Dat klinkt logisch, maar juridisch ligt het genuanceerder. Een werkgever is namelijk niet automatisch verantwoordelijk voor ieder ongeluk dat tijdens werktijd gebeurt.

De belangrijkste vraag is meestal: had de werkgever dit ongeval redelijkerwijs kunnen en moeten voorkomen?

De zorgplicht van de werkgever

Volgens de wet moet een werkgever zorgen voor een veilige werkomgeving. Dat betekent onder meer dat er veilige materialen aanwezig moeten zijn, duidelijke instructies moeten worden gegeven en dat er toezicht moet zijn op veilig werken.

Schendt een werkgever die zorgplicht en raakt een werknemer daardoor gewond? Dan is de werkgever in veel gevallen aansprakelijk voor de schade.

Dat speelt bijvoorbeeld wanneer:

• geen veiligheidsmaatregelen zijn genomen;
• werknemers onvoldoende instructies krijgen;
• onvoldoende toezicht wordt gehouden op de naleving van veiligheidsregels;
• machines of materialen ondeugdelijk zijn;
• gevaarlijke situaties blijven bestaan;
• werknemers fysiek zwaar of risicovol werk moeten uitvoeren zonder bescherming.

In zulke situaties is er vaak sprake van een tekortkoming van de werkgever.

Niet ieder ongeluk betekent aansprakelijkheid

Tegelijkertijd betekent een ongeval op de werkvloer niet automatisch dat de werkgever iets fout heeft gedaan. Rechters maken regelmatig onderscheid tussen een arbeidsongeval en een zogenoemd “huis-tuin-en-keukenongeval”.

Dat zijn alledaagse ongelukjes die overal kunnen gebeuren: thuis, op straat of op kantoor, zonder dat daar direct een veiligheidsfout aan ten grondslag ligt.

Denk bijvoorbeeld aan situaties waarin iemand:

• over zijn eigen voeten struikelt;
• zich verstapt op een normale trap met leuning;
• tegen een openstaande, goed zichtbare deur loopt;
• uitglijdt terwijl er geen sprake is van een gladde vloer of lekkage.

In dat soort gevallen wordt niet snel aangenomen dat de werkgever aansprakelijk is.

De ernst van het letsel is niet doorslaggevend

Voor slachtoffers voelt dat soms onrechtvaardig, zeker wanneer het letsel ernstig is. Maar juridisch draait het niet om de ernst van het letsel. De centrale vraag blijft of de werkgever zijn zorgplicht heeft geschonden.

Een werkgever hoeft namelijk niet ieder denkbaar risico volledig uit te sluiten. De wet verlangt geen perfecte veiligheid. Wel moet een werkgever redelijke maatregelen nemen tegen voorzienbare gevaren op de werkvloer.

Verzekeraars wijzen aansprakelijkheid soms te snel af

In de praktijk zie ik regelmatig dat verzekeraars snel stellen dat sprake is van een “huis-tuin-en-keukenongeval”. Dat argument wordt vaak gebruikt om aansprakelijkheid af te wijzen.

Maar bij nader onderzoek blijkt soms dat er tóch onvoldoende veiligheidsmaatregelen waren genomen, of dat bepaalde risico’s binnen het bedrijf al langer bekend waren.

Een voorbeeld: struikelen kan pure pech zijn. Maar struikelen over losliggende kabels die al weken op dezelfde plek liggen? Dan kan de beoordeling ineens heel anders uitpakken.

Laat een arbeidsongeval altijd juridisch beoordelen

De omstandigheden van het ongeval maken uiteindelijk het verschil. Daarom is het belangrijk om een arbeidsongeval altijd juridisch te laten beoordelen. Ook wanneer een verzekeraar direct zegt dat de werkgever niet aansprakelijk is.

Twijfelt u over uw situatie of wilt u weten of uw werkgever aansprakelijk kan worden gehouden? Neem dan gerust contact met mij op. Ik kijk graag met u mee.